Se viene la "bestia negra" de Perú

A Ecuador no se le derrota en partidos oficiales desde 1977 (Foto: DPA).

El próximo domingo 07 de junio, en Lima la selección nacional recibirá a su similar de Ecuador en cotejo válido por las eliminatorias al Mundial Sudáfrica 2010. Para los nuestros el tope en ciernes sólo será de mero trámite. Para los norteños la posibilidad de volver a ganar en nuestra capital (esperemos no se concrete ello), sumando así tres puntos más en sus pretensiones de clasificar a su tercer mundial consecutivo.

De momento, molesta ver que tal como pasó previo al duelo con Chile en Lima (crónica de una muerte anunciada), nuestro inoperante DT "Chemo" Del Solar, no esté realizando un trabajo serio pensando en el próximo duelo que debe enfrentar nuestro combinado nacional. 

Basta recordar lo que hizo el pasado miércoles 11 de febrero, cuando en plena fecha FIFA decidió jugar en el estadio de Matute un amistoso ante Paraguay alineando a jugadores que no eran los habituales titulares, y que sólo vinieron del exterior Johan Fano del Once Caldas de Colombia, Walter Vílchez del Puebla de México, y Juan Carlos Mariño suplente en ese entonces del Atlético Nacional de Medellín. 

Juan Vargas, Carlos Zambrano, Alberto Rodríguez, y otros no fueron convocados. Tampoco estuvieron los de la San Martín y Universitario imbuidos en la Copa Libertadores (aceptaremos eso como excusa perfecta). 

Mientras el equipo que inventó Del Solar naufragaba antes los guaraníes (derrota 0-1); Chile que se alistaba para enfrentar a Perú en Lima; jugaba en la ciudad de Polokwane ante Sudáfrica, alineando a sus mejores elementos. Claro Marcelo Bielsa sí trabaja en serio. Los mapochinos ganaron de visita 2-0 en un cotejo jugado a buen ritmo, y donde los goles fueron obra de Jorge Valdivia y de Alexis Sánchez. 

Cabe indicar, que era fecha FIFA, por lo tanto todas las selecciones del mundo podían llamar a los jugadores que quisieran convocar, pero el señor que ni él mismo sabe cómo llegó a ser técnico de la blanquirroja, alineó esta inédita oncena ante los paraguayos: Heredia; Corzo, Contreras, Vílchez, Fernández; De La Haza, Quinteros, M. Torres, Mariño; Sánchez, y Fano.

Si uno revisa la oncena que enfrentó a Chile, verá que casi ninguno de los que disputaron el amistoso arriba mencionado, jugó ante los de la estrella solitaria. 

ONCENA ANTE CHILE: 

Butrón; Rodríguez, Zambrano, Prado, Vargas; Ramírez, Solano, R. Torres, M. Torres; Fano, y Chávez. 

No es que esté mal probar jugadores, pero todo tiene su tiempo. No estamos para ensayos, nos encontramos en plenas eliminatorias mundialistas. No se puede seguir jugando a nada, a lo que salga, sin libreto aprendido, sin automatismos, sin nada de nada. Por eso se pierde, Y por eso se seguirá perdiendo. Recuerdo que muchos colegas halagaron el desempeño del muchacho Corzo en el tope ante los paraguayos, igual fue para Alexander Sánchez. A la hora de la verdad, ¿Estos grandes "cracks" estuvieron en la trágica jornada ante los mapuches? Lo que es peor la zaga completa incluido el arquero Manuel Heredia, no fue de la partida ante los sureños. 

Ya se tiene suficiente con no convocar a nuestros mejores delanteros, y al buen zaguero Santiago Acasiete (Almería de España), amén de la suspensión de Paolo Guerrero que por fin podrá volver, aunque su retorno podría crear más conflictos internos, dada sus ácidas críticas desde Alemania, hacia los que son sus compañeros de selección. 

Ya es bastante mala la gestión como técnico de Del Solar, que sólo ha cosechado goleadas inadmisibles, y hasta ahora no se entiende su modo de trabajar, o mejor dicho de actuar. Su capricho absurdo a todas luces, y su ignorancia comprobada para leer los partidos y corregir las falencias, nos dejará en la cola de Sudamérica. 

ECUADOR UN RIVAL SIEMPRE COMPLICADO

Vale precisar que al conjunto norteño no se le derrota en partidos oficiales llámese Copa América o Eliminatorias, desde el sábado 12 de marzo de 1977, cuando los nuestros por las eliminatorias al Mundial Argentina 78, vapulearon 4-0 en Lima al elenco que por ese entonces llevaba la banda negra sobre el pecho. Han pasado ya 32 largos años desde aquel entonces, y todo ha cambiado ostensiblemente a favor de los ecuatorianos. 

De 1977 al 2009, tanto Perú como Ecuador se han enfrentado por Copa América en dos oportunidades. Empate 1-1 en Argentina 87, y derrota 2-1 en Uruguay 95. Por eliminatorias se han visto las caras en un total de siete ocasiones. Con tres empates y un total de cuatro derrotas peruanas, con dos goleadas incluídas (4-1 en Guayaquil en 1996 y 5-1 en Quito en el 2007). 

VÍDEO DEL ÚLTIMO TRIUNFO PERUANO POR ELIMINATORIAS ANTE ECUADOR

Es decir, ya van más de tres décadas sin que los nuestros puedan derrotar oficialmente a los del Guayas. Cifra que aterra, que incomoda, que duele, que nos demuestra con suma crudeza lo pésimo que está nuestro fútbol que hasta el 2001 jamás había perdido en casa ante Ecuador. 

¿Que se puede esperar del cotejo venidero? 

Por parte de Perú muy poco, sigue el mismo Del Solar a la cabeza, aunque bien debiera decirse "a los pies". Seguirán jugando los de siempre, muchos de los cuales no dan la talla con la selección, y como no se tiene un patrón de juego aprendido hasta el tuétano; lo más seguro es que se obtenga otra humillante derrota, que en el mejor de los casos podría transformarse en empate. 

Pensar en una gran actuación, o un milagroso triunfo peruano suena a burla, a tomadura de pelo. Francamente que Dios nos ayude, y nuestra "bestia negra" tropiece increíblemente y por fin se rompa el maleficio. Me pregunto si el Señor de los Milagros puede ser convocado por el sesudo DT de la bicolor. Creo que no se puede... Así que oremos y mucho porque sólo eso nos queda por hacer.

¿Murió Jesús en la Cruz?

Aquí de vuelta... Les adelanto que mi próximo posteo será muy polémico. Me encuentro actualmente revisando más datos para entregar un recuento histórico que bien puede llevar a la controversia. Debo aclarar desde ya, que yo soy Cristiano, creo en Dios y en Jesús a quien admiro completamente. Y lo que escriba, no tiene por objeto deslegitimizar el hecho que Jesús sea el ser más maravilloso que habitó alguna vez en la tierra.

Pero siempre me he preguntado, el porqué nuestro Dios debía morir en una cruz, si esa muerte era maldita según la propia Biblia; y además me parecía que si bien se asume que él murió para redimirnos de nuestro pecado, los vacíos de evidencias concretas hacen que más de uno piense que hay algo muy raro en todo lo relacionado a Jesús y su muerte sobre la cruz.

Antes de ver el tema netamente de la muerte de Jesús en la cruz, iré describiendo todos los pasos previos, basado en la biblia y datos sacados no sólo del Internet sino de conversaciones con sacerdotes judíos católicos y un estudioso de la materia.
Ojo este posteo todavía no está concluido.

ESTADO FÍSICO DE JESÚS
Según consignan todos los evangelios, Jesús realizaba todos sus viajes a pie a través de la Palestina. En este sentido, es razonable suponer que Jesús gozaba de buen estado de salud antes de su caminata al Getsemaní. Sin embargo, durante las 12 horas entre las 9 pm del jueves y las 9 am del viernes, Cristo sufrió una enorme tensión emocional (como evidencia la hematidrosis), abandono de sus más cercanos amigos (12 apóstoles) y el castigo físico (luego del primer juicio judío).

Además de esto, en el escenario de una noche traumática y desvelada, él había sido obligado a caminar más de 4 kilómetros de uno a otro local donde se celebraron los juicios. Estos factores físicos y emocionales podrían haber dejado a Jesús particularmente vulnerable a los efectos adversos y hemodinámicos de la flagelación.

LA FLAGELACIÓN

Era un preliminar legal para toda ejecución romana, y solo las mujeres, los senadores romanos y los soldados (con excepción de casos de deserción) estaban exentos. El instrumento usual era un azote corto (flagrum o flagellum) con varias tiras de cuero sencillas o entrelazadas, de diferente longitud, en las cuales se ataban pequeñas bolas de hierro o trocitos de huesos de ovejas a varios intervalos.

También se utilizaban barrotes. Para la flagelación, el hombre era desnudado, y sus manos eran atadas a un poste. Las espaldas, nalgas y piernas eran azotadas, bien sea por dos soldados o por uno que alternaba la posición.

La severidad de los golpes dependía de la disposición de los verdugos, cuyo objetivo era debilitar a la víctima a un estado próximo al colapso o la muerte. La cantidad de sangre perdida podía muy bien determinar cuánto tiempo sobreviviría la víctima en la cruz. Después de la flagelación, los soldados solían burlarse de sus víctimas.

A TENER EN CUENTA

Una traducción reciente del antiguo texto griego indica que la flagelación de Jesús fue particularmente fuerte.

La flagelación severa, con su intenso dolor y apreciable pérdida de sangre, probablemente dejaron a Jesús en un estado casi de shock. Más aun, la hermatidrosis había dejado su piel muy sensible. El abuso físico y mental descargado por los judíos y los romanos, así como la falta de alimentos, agua y descanso, también contribuyeron a su estado general de debilidad. Por tanto, aún antes de la crucifixión, la condición física de Jesús era por lo menos seria si no crítica.

DATOS HISTÓRICOS DE LA CRUCIFIXIÓN

La crucifixión probablemente comenzó entre los persas. Alejandro el Grande introdujo la práctica en Egipto y Cartagena, y los romanos la aprendieron de los cartaginenses. A pesar de que los romanos no inventaron la crucifixión, la perfeccionaron como forma de castigo y tortura diseñada para producir una muerte lenta con máximo dolor y sufrimiento. Fue uno de los métodos de ejecución más crueles y degradantes, y se reservaba únicamente para esclavos, extranjeros, revolucionarios y los más viles criminales. La ley romana usualmente protegía a los ciudadanos romanos de la ejecución, con excepción de los soldados desertores.

En su forma inicial en Persia, la víctima era atada a un árbol o a un poste, usualmente para evitar que sus pies tocaran tierra santa. Luego se comenzó a usar una verdadera cruz. Esta se caracterizaba por un poste (estípite) y un travesaño (patíbulum), y tenía algunas variaciones. A pesar de que las evidencias arqueológicas e históricas indican fuertemente que la cruz baja tipo Tau era preferida por los romanos en la Palestina en el tiempo de Jesús, las prácticas de crucifixión variaban frecuentemente en una región geológica particular y de acuerdo con la imaginación de los verdugos, y la cruz Latina y otras formas pudieron haber sido usadas.

MARTIRIO AL ESTILO ROMANO

Los romanos, obligaban al condenado a cargar su propia cruz desde el poste de flagelación al lugar de la crucifixión fuera de los muros de la ciudad. El sentenciado iba desnudo, a menos que fuera prohibido por las costumbres locales. Debido a que la cruz pesaba más de 300 libras (136 kilos), sólo se llevaba el travesaño. El patíbulum, pesaba entre 75 y 125 libras (34 a 57 kilos), y era colocado sobre la nuca de la víctima y se balanceaba sobre sus dos hombros. 

Se ataban los brazos extendidos al travesaño. La procesión al lugar de la crucifixión era precedida por una guardia romana completa, comandada por un centurión. Uno de los soldados cargaba un letrero (titulus) en el cual se exhibía el nombre y el crimen del condenado. Luego el titulus era colocado sobre la cruz. La guardia romana no dejaba a la víctima, hasta estar segura de su muerte.

Sudamericano Sub 20 Venezuela 2009

Desde este lunes 19 se vivirá el Campeonato Sudamericano SUB 20 de fútbol VENEZUELA 2009. Nuestro seleccionado se verá las caras en su debut ante el siempre complicado conjunto ecuatoriano. Apenas dos días después el rival será Colombia equipo al que no podemos vencer hace ya muchos años, y que en categorías menores siempre es favorito. También Perú deberá enfrentar a Argentina y al dueño de casa Venezuela.

Será una serie muy difícil para el elenco patrio que no llega bien afiatado a la competencia, sumándose a esto muchos problemas internos. Ojalá me equivoque pero parece que cosecharemos pocas alegrías en este Sub 20. Tenemos jugadores interesantes, pero no parece que tengamos un equipo ya cohesionado, y los automatismos no abundan en los "Tito Boys". Pienso que se puede pasar a la ronda final, siempre y cuando no se pierda en el debut de este lunes, porque sino todo estará perdido; aún aunque con 2 victorias el pase a la otra ronda sea seguro.

ESTE POSTEO CONTINUARA CON BALANCES Y OPINIONES SOBRE LA PARTICIPACION DE PERU EN ESTE SUB 20...EL RETO ES HARTO COMPLICADO OJALA SE REPITA LA HISTORIA DE LOS "JOTITAS"...Y CLARO QUE EL FÍSICO NO ABANDONE A NUESTROS MUCHACHOS...

Es una lástima. La presunción que teníamos acerca de que las cosas no iban bien al interior de la Sub 20, se hicieron palpables de modo penoso en el Sudamericano de Venezuela. Menos mal que existe Bolivia, porque sino seríamos los últimos de la Conmebol. Aunque esto ni de consuelo barato nos debe servir.
Este posteo lo comencé a pocas horas del debut de Perú ante su par ecuatoriano. Tenía claro que si se perdía en el debut no había opción a más. Lo que pasó en el Sudamericano es harto sabido por todos, se perdió todos los partidos se cayó incluso por 3-1 ante los venezolanos y nuestro seleccionado dejó en claro que tiene algunos jugadores interesantes pero no un funcionamiento colectivo acorde con el trabajo de una verdadera selección de fútbol.
El escándalo suscitado por la inconducta de Reimond Manco, quien piensa que la concentración de una selección nacional es un "circo" o su "parcela"; queda incluso de lado en este posteo. La razón es simple. La vida privada del endiosado atacante en mención no es de mi interés, claro que lamento que jugadores jóvenes como él; lleguen a tener el honor de ponerse la blanquirroja, sin merecerlo.
Manco tiene habilidad, incluso cuando fue sacado del terreno de juego en el partido ante Argentina critiqué su salida, porque estaba causando molestias a la zaga rioplatense.
Pero, no podemos soslayar el hecho de que Manco carece de gol...es desordenado tácticamente hablando, por lo que su habilidad es tan grande como su limitación para saber pararse en un gramado de juego. Es como si él acudiera a la universidad sin libros o sin estudiar, sólo confiando en su inteligencia. A veces eso basta, pero en su caso no.

Dejo el tema de Manco a un lado(ya tomé Hepavionta), y sigo para adelante. La Sub 20 fracasó en Venezuela porque todo se hizo mal desde el comienzo. Ese viejo adagio que reza: "lo que mal comienza mal acaba", es tan sabio como cruel. Primero se nombró a Tito Chumpitaz como técnico, cuando "Jota Jota" Oré era quien debió seguir al mando de este equipo.
Hablé con unos colegas argentinos y no podían concebir el porqué los genios de la FPF, dejaron que "Jota Jota" siguiera en la Sub 17, cuando él por méritos propios debió comandar a la Sub 20.
Al dejarse de lado a Oré y darle el buzo de DT entre "gallos y medianoche" a Chumpitaz, lo único que logramos fue que dicho señor desarmara todo lo hecho por su antecesor. El hijo del gran "Chumpi" dejó de lado a jugadores emblemáticos del equipo nacional que clasificó al Mundial Sub 17 del 2007. Borró de sus convocatorias a Alonso Bazalar, y por una supuesta inconducta dejó fuera de la nómina final a Gary Correa, y a Irven Avila. Asimismo al "Huevito" Ruiz lo purgó sin mayor argumento. Para que el señor Cuhmpitaz se vaya enterando, éste jugador fue uno de los mejores de Perú en el Mundial de Corea del Sur. Bazalar tiene gol y personalidad.
Encima Chumpitaz tuvo como suplente al capitán Néstor Duarte. Su lugar en la zaga, lo ocupó Adrián Zela, un jugador de buen biotipo, pero nada más.
Danny Sánchez el crack revelación de nuestro fútbol en el 2008, fue ignorado por el señor Chumpitaz en los 2 primeros cotejos. Cuando la suerte ya estaba casi echada, decidió ponerlo ante Argentina. Pero el inefable técnico en mención lo sacó a los 15 minutos del segundo periodo.
El duelo ante los albicelestes, terminó por despejar cualquier duda que hasta ese momento pudiera haber habido en cuanto a la inoperancia completa del seleccionador nacional. Chumpitaz dejó en claro que no hace hacer la lectura correcta de los partidos. El duelo ante los argentinos lo tenía Perú en sus manos, pero el gran "Tito" decidió regalar el partido. Primero lo sacó a Danny Sánchez.
No contento con esto sacó a Reimond Manco, que pese a su inoperancia de cara al gol estaba complicando con sus amagues al la dura defensa argentina. Chumpitaz puso nuevamente al inoperante Luis Advíncula y luego a Joel Sánchez.

Sin duda Chumpitaz como técnico demostró estar en cero. Se empecinó en poner como titular a Anderson Cueto que no hizo nada relevante sobre el gramado del estadio Monumental de Maturín. Otro jugador preferido por el hijo mayor del siempre recordado Héctor Chumpitaz; y que tampoco justificó su titularato fue Aurelio Saco-Vértiz.

Finalmente, en una decisión que no se entendió en absoluto, Chumpitaz dejó de lado al volante de armado Oscar Vega del River Plate. Queda para la reflexión, que el trabajo hecho por el DT de nuestra Sub 20 fue tan malo, que todos los demás equipos nos ganaron sin ser superiores.
Bien...este tema me cansa y demasiado! Los dejo por ahora... Me voy a la soledad de la playa a soñar con Perú en el Mundial de fútbol. Porfa no me despierten ok?

AÑO NUEVO TODO NUEVO

Este 2008 no escribí mucho pero ya volveré con fuerza en este venidero 2009. El tema de la desafiliación del fútbol peruano por parte de la FIFA y el "escándalo" suscitado en Chile por las declaraciones del General Donayre bien merecían sus respectivos posteos.

Sólo pondré 2 cosas concretas. Sobre el tema de la FIFA, hay que decir que tanto Manuel Burga como Arturo Woodman son personas que jamás debieron ocupar los cargos que hoy ostentan. En cuanto al General Donayre; es cierto que sus comentarios pueden resultar provocadores y hasta ofensivos, pero pregunto esto ¿Alguien en Chile ha sancionado a todos aquellos generales, políticos, y periodistas chilenos, que en más de una ocasión han tenido frases despectivas hacia nuestro país o hacia nuestros compatriotas?
Está bien que el Presidente Alan García sea un gran político y quiera llevar la fiesta en paz con su homóloga de Chile, pero de ahí a practicamente rendirle pleitesía, hay mucha diferencia.
El señor Donayre dijo lo que dijo y ya. Pero no es para "crucificarlo", que en la tierra del mapocho no se hagan las víctimas porque en dicha nación se dice del Perú sólo cosas negativas que lindan estrechamente con los mayores adjetivos despectivos que existen.