Your voice

Your voice
Hier!

Welcome dear reader

Welcome to my website... thanks for your visit.

Sponsored By

lunes, 13 de junio de 2011

Argentina 2011: una nueva ilusión




En la última Copa América, la blanquirroja goleó 3-0 a Uruguay (FOTO: AFP).

Del 01 al 24 de julio, se vivirá nuevamente la fiesta máxima del fútbol sudamericano. La Copa América Argentina 2011 será la oportunidad perfecta para ver cuánto ha mejorado nuestra oncena nacional de la mano del uruguayo Sergio Markarián. En la última Copa Kirín, se cosecharon dos empates a cero goles, aunque se dejó una buena impresión ante rivales mejor trabajados, y con una mayor cohesión debido a un mayor tiempo de trabajo.

Pero Perú no estuvo completo en Japón. Ahora sí lo estará; y resalta la vuelta de Claudio Pizarro del Werden Bremen de Alemania, quien junto a Paolo Guerrero (Hamburgo), Alberto Rodríguez (Sporting Braga), y Juan Vargas (Fiorentina) deben darle mayor poder a un equipo que necesita volver a escalar posiciones en la Conmebol, tras haber ocupado el último lugar en las pasadas eliminatorias sudamericanas.

La blanquirroja integrará el Grupo C junto a Chile, México y Uruguay. El debut será el lunes 04 de julio ante el equipo "charrúa", en la ciudad de San Juan. Luego los nuestros se enfrentarán a los "aztecas" (8 de julio) en Mendoza, y finalmente a los 2"mapochinos" (12 de julio) también en Mendoza.

Aquí en este posteo les dejaré algunos datos de interés respecto a los rivales de nuestro combinado patrio que si bien no llega como uno de los favoritos, debe cuando menos llegar a los cuartos de final, como ha sido una constante desde la edición disputada en Bolivia en 1997 (cuarto puesto).

UN INTERESANTE INVICTO
Como señalé antes, el debut copero será ante los uruguayos en el nuevo estadio Bicentenario (25 mil espectadores) de la ciudad de San Juan. Luego ante mexicanos y chilenos el escenario será el remozado estadio Malvinas Argentinas (48 mil esp.), en Mendoza. 

Existe un dato curioso, y es el referente al invicto que posee nuestra selección ante sus rivales inmediatos. Resulta que las últimas confrontaciones ante Chile, México y Uruguay; se saldaron con sendas victorias peruanas. Hay incluso rachas prolongadas de triunfos nacionales.

Uruguay, no derrota a los nuestros desde 1983, cuando venció 0-1 en Lima. Luego ambos conjuntos se han enfrentado en dos ocasiones más. En Bolivia 97 ganaron los nuestros por 1-0 en Sucre; finalmente en Venezuela 2007, se ganó en Mérida por un contundente 3-0.

Ante México no se pierde desde la edición disputada en Paraguay en 1999, cuando en Asunción por cuartos de final tras empatar 3-3, se perdió en definición de penales por 4-2. Luego en Colombia 2001 se ganó en Cali por 1-0. Finalmente el invicto más prolongado se ostenta ante Chile cuya última victoria 4-2 antes los nuestros, se registró en 1991, precisamente en tierras chilenas (Concepción). Luego ambos equipos jugaron en Ecuador 1993. En la bella ciudad de Cuenca, los nuestros ganaron por 1-0. 

Desde ahí no se han registrado más "Clásicos del Pacífico" por la Copa América. Son 18 años los transcurridos desde entonces. Perú ya ha campeonado en dos ocasiones: 1939 y 1975, y aunque nuestro comando técnico diga que la prioridad es llegar bien afiatados al comienzo de las eliminatorias Brasil 2014, creo que ya es tiempo de mostrar mayor ambición y buscar ganar el título nuevamente. 

Falta poco muy poco, para el primer partido de esta copa que promete y mucho. Serán doce las selecciones que buscarán la gloria. Algunas nunca campeonaron como Chile, Ecuador y Venezuela; el campeón vigente es Brasil. Argentina sueña con volver a campeonar. Perú va por la sorpresa.

lunes, 6 de junio de 2011

No fue un felón



Mariano Ignacio Prado jamás traicionó al Perú. Su nombre quedó limpio tras un desagravio del mismísimo Héroe Andrés Avelino Cáceres.

La Copa Kirín en Japón, dejó un saldo positivo para la selección peruana de fútbol que si bien igualó a cero goles en sus cotejos ante el cuadro japonés y República Checa; dejó una grata impresión, pues en ambos duelos fue ligeramente superior a sus rivales. De otro lado se llevó a cabo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Perú; y el ganador finalmente fue el ex militar Ollanta Humala Tasso, líder de Gana Perú y de quien se tiene grandes dudas en cuanto al manejo sostenido que pueda realizar al frente de nuestro país. 

Igual saludo su victoria, pues he dejado claro que soy anfujimorista y las razones de ello ya las expliqué en más de una ocasión. Espero que el electo presidente lleve a cabo un gobierno de concertación, pero que sea firme en materia binacional. Su mensaje nacionalista puede caer bien en este momento en el que vivimos una aparente paz con Chile cosa no del todo cierta, pues en el vecino país del sur están muy atentos en torno a nuestro reclamo en la Corte de La Haya.

Precisamente, este posteo tiene que ver de modo casi directo con el país sureño. Nos trasladamos imaginariamente al año 1879, fecha nefasta en nuestra historia pues en dicho tiempo Chile que tenía ya preparado un plan de expansionismo ante su escasez de recursos naturales; decide declararle la guerra bajo un pretexto absurdo, tanto a Bolivia como a Perú.

Siempre nos han enseñado en las escuelas y en los libros, que el presidente peruano de aquel entonces: Mariano Ignacio Prado Ochoa; viajó a Europa so pretexto de comprar armamento y buques llevándose consigo el dinero del pueblo, y no cumpliendo tal propósito. Se ha afirmado muy a la ligera, que su marcha en pleno conflicto armado fue una fuga y por consiguiente traición a la patria.


LA VERDADERA HISTORIA


En efecto, el ex presidente Prado, quien era Coronel del ejército peruano, decidió viajar a Europa para comprar armamento, tras las derrotas tanto navales como terrestres en el sur del país, ante el bien armado ejército chileno. 

La historiografía peruana, ha sido muy dura con Prado, sin embargo en este posteo dejaré claro que él debió soportar dos grandes dolores para cualquier ser humano. Uno el impedírsele retornar a su patria y cumplir con su misión; y la otra el perder en la guerra a tres de sus hijos: Grocio, Justo y Leoncio Prado, este último dueño de un gran valor y fusilado tras la batalla de Huamachuco que marcó el fin del conflicto ante las huestes mapochinas.

Prado, partió del Perú el 19 de diciembre de 1879 con permiso del Congreso -lo que desmiente su supuesta fuga- dejando como Presidente provisorio al anciano general Luis La Puerta. Esto fue aprovechado por Nicolás de Piérola para realizar un golpe de estado, lo que frustró el propósito del viaje de Prado, quien a la vez quedó impedido de retornar. 

Privado de sus derechos ciudadanos, de nada le sirvieron las compras de dos buques de guerra en Alemania ni el armamento de última generación que jamás llegaron a apertrechar al ejército peruano.

Sobre el particular, el historiador Luis Humberto Delgado Coloma (1908- 1998) en su obra Guerra entre el Perú y Chile- 1978, devela los entretelones del viaje a Europa del presidente Prado, en plena guerra con Chile. Delgado coincide con historiadores de la talla de Jorge Basadre y Felipe Paz Soldán, en que Prado nunca tocó las donaciones de la ciudadanía para comprar buques en Europa, y que este dinero más bien fue administrado por el pierolismo. Estos puntos de vista son compartidos, por el jurista e historiador Juan Vicente Ugarte del Pino.

El comunicado del Ministerio de Gobierno, Policía, Obras Públicas, Correos y Estadística, publicado en El Peruano No. 103, página 409, del 10 de mayo de 1879, indica que: "El Congreso ... dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 95 y 96 de la Constitución del Estado ha concedido licencia al Presidente de la República para que, si lo juzga necesario pueda mandar personalmente la fuerza armada, y salir del territorio nacional...".

Meses antes del viaje de Prado, las damas de Lima y las juntas patrióticas de todo el país, realizaron sendas colectas donde reunieron una cantidad aceptable de dinero, que iba a servir para conseguir la compra de barcos que tanto necesitaba el país en esos momentos. El papel de las damas de Lima fue bastante sobrecogedor, mujeres de toda clase social, cuyos padres, maridos e hijos estaban con el Ejército, colaboraron con sus joyas, su dinero y cualquier objeto de valor que sirviera para tal fin.

El dinero no se quedó en Lima, fue enviado a agentes peruanos en Europa con el propósito de buscar y conseguir los ansiados barcos. Alemania, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Italia, Portugal y Turquía, fueron los países en los que se buscó construir, o comprar dos barcos de guerra adecuados a nuestras necesidades.

Finalmente se logró mandar a construir dos cruceros -algunos dicen eran cañoneras- llamados Diógenes y Sócrates, en los astilleros de la ciudad de Kiel (Alemania). Los construyeron bajo bandera griega para despistar a los agentes chilenos que recorrían Europa. De Kiel debían enrumbar a Inglaterra y de ahí rumbo al Pacífico. 

Desafortunadamente, los buques no pudieron llegar durante la guerra, ya que al ser conducidos a Inglaterra -socio de Chile al que armó para el conflicto- para añadirles la artillería, el gobierno de ese país no permitió su zarpe, aduciendo neutralidad en el conflicto.

Al final, solamente el Sócrates, con el nombre de Lima llegó al Callao el 31 de agosto de 1889. El Diógenes fue embargado por el gobierno inglés como pago por los gastos derivados de la estadía en puerto de ambas unidades. El BAP Lima prestó servicios en nuestra Marina de Guerra hasta 1950 cuando fue dado de baja.


LAS ARMAS TAMPOCO LLEGARON

Prado, también logró comprar armamento de avanzada previo a su partida. En el extranjero finiquitó de manera fugaz el contrato con el poderoso Credit Industriel Bank, que prestaba una fuerte suma de dinero (los historiadores calculan 2 millones de libras) para comprar elementos de guerra, a cambio de cobrar la deuda que se tenía con los tenedores de bonos de la deuda externa, con las riquezas guaneras y salitreras del sur. 

Incluso hubo material, que fue a dotar al ejercito y que llegó antes de su viaje, por medio de la intermediación amistosa de países como Costa Rica que despachó 6.000 fusiles Remington y 600.000 cartuchos, Honduras que despachó 1.500 fusiles Remington y 150.000 cartuchos.

Con dicho contrato, se planificaba la compra del acorazado norteamericano Steven's Battery, aunque también se habían evaluado los acorazados Dinamarca holandés y Gloire francés, para superar el poder naval chileno, ya que dichas unidades en si eran superiores a las naves enemigas. Cuando Piérola, que ya había usurpado el poder, se entera del acuerdo, lo desconoce y desautoriza, firmando su propio trato con el grupo Dreyfus que fue lesivo al país, de allí la queja de Prado, quién dejó esta frase: "Por eso en vez de hacer la guerra a los chilenos se la hace a los peruanos...".

Es claro que Prado no desertó del país en plena guerra ni tomó dineros destinados a la dotación de armas, puesto que cuando salió del Perú ya -durante su gestión- se habían comprado una serie de elementos que se perdieron con la irrupción de Piérola en el poder, esos elementos constituían:

20.000 fusiles Remington (norteamericanos) con 100 cápsulas cada uno (20 millones de cápsulas).

10.000 fusiles Peabody-Martiny (británicos) con 100 cápsulas cada uno (10 millones de cápsulas)

10.000 bayonetas

1.000 fusiles Winchester y 1000 espadas para caballería.

120 Cañones Krupp con todos sus accesorios y municiones.

50 Ametralladoras Nordenfelt de uso terrestre mas municiones (12 millones de tiros)

40 Ametralladoras Gattling mas municiones (10 millones de tiros).


Estas armas ya habían sido pagadas, fletadas y en varios paquetes enviadas, pero Piérola anuló la compra solicitando la devolución del dinero, unos 200.000 pesos (35.000 libras esterlinas), gran parte de dicha compra retornó a las casas fabricantes, solo se salvó el paquete que llegó a bordo del mercante Talismán al puerto de Quilca en Arequipa y que irónicamente jamás fue entregado al ejército al mando de Lizardo Montero. Los 14 cañones Krupp y 7000 fusiles Peabody-Martiny con todos sus accesorios y municiones, hubieran aliviado las enormes carencias materiales del ejército peruano en Tacna.

Prado comunicó sus intenciones de comprar armas y regresar al Perú y luchar bajo el mando de Piérola, pero éste lo declaró traidor y le negó esa posibilidad, incluso hay quienes dicen que el dictador amenazó de muerte a Prado y por tal motivo él no regresó sino hasta terminada la guerra.


EL DESAGRAVIO

Antes de finalizar este posteo, quiero dejar sentado algo: Prado no solamente no traicionó a nuestro país en aquellos días álgidos, es cierto que su partida no estuvo del todo correcta pero no lo hizo por sacar el cuerpo. Dejó en el país a su esposa María Magdalena Ugarteche Gutiérrez de Cossío; y a sus tres mayores hijos peleando y muriendo finalmente todos. Grocio en la batalla del Alto de la Alianza; Justo en la campaña de la Breña aquejado por la tuberculosis; y finalmente Leoncio el más corajudo de todos -héroe además de la independencia de Cuba- y quien antes de ser fusilado de modo infame, escribó una conmovedora carta a su progenitor:

"Huamachuco, julio 15 de 1883. Señor Mariano Ignacio Prado. Colombia. Queridísimo padre: Estoy herido y prisionero; hoy a las a las 8:30 debo ser fusilado por el delito de haber defendido a mi patria. Lo saluda su hijo que no lo olvida. Leoncio Prado". 

Leoncio llegó al grado de Coronel, y fue conocido por el apelativo de "Pradito" y según reseñan los mismos historiadores chilenos, al momento de ser fusilado los soldados chilenos estaban bañados en llanto, pues les había conmovido el amor a prueba de balas de nuestro bravo coronel que encontró la muerte a los 29 años de edad, portándose en todo momento con una valentía envidiable en huestes chilenas.

Tras el injusto vilependio al que fue sometido su nombre, Mariano Ignacio Prado Ochoa volvió al Perú en 1887 durante el gobierno del Mariscal Cáceres (1886-1890) el cual levantó los impedimentos que obstruían su retorno y le rindió un público desagravio. Instalado de nuevo en Lima, Prado prefirió mantenerse al margen de la actividad pública, pero en dos oportunidades fue elegido presidente de la Sociedad Fundadores de la Independencia y Vencedores del 2 de Mayo de 1866 (1890-91 y 1896-97).

Pero poco después viajó una vez más a Europa, por motivos de salud, y murió en París, Francia, el 5 de mayo de 1901, según se dice afectado de un cáncer lumbar, enfermedad que ya se había manifestado incluso durante la guerra.

El común de los peruanos, olvida que Prado merece un nombre egregio en nuestra historia tan mezquina y olvidadiza. Prado en cuyo primer gobierno -de facto- se consolidó la independencia definitiva -Combate del 2 de mayo 1866- ante el intento español de volver a colonizarnos; fue un hombre que por encima de todo no cometió acto delesnable hacia su país. 

Por eso aquí lo reconocemos como parte de los grandes peruanos del ayer. Hubieron no bostante, no uno sino dos traidores cada cual más felón que el otro. Nicolás de Piérola y Miguel Iglesias, cuyos nombres no merecen siquiera ser recordados.

Aprendamos del pasado para revertir nuestro futuro. Como dijo alguna vez el gran Manuel González Prada: "Ojalá cada una de mis palabras se convierta en trueno y repercuta en el corazón de todos los peruanos, y despierte los dos sentimientos capaces de regenerarnos y salvarnos. el amor a la patria y el odio a Chile". Lamentablemente no se puede olvidar, que Chile no es un país hermano del Perú y de ello ha dado muestras palpables siempre.

martes, 17 de mayo de 2011

Blanquirroja: A estrenar camiseta


Nuestro nuevo modelo de camiseta(Foto: UMBRO Web Site).

Se acerca el día. A un mes y medio de comenzar la Copa América Argentina 2011; nos parece que la selección nacional no se ha preparado de modo adecuado. El último amistoso disputado ante Ecuador, dejó más dudas que certezas. Fue empate a cero goles pero la verdad es que la oncena que adiestra Sergio Markarián no mostró un juego que ilusione, de cara a la fiesta máxima del fútbol sudamericano.

Para Perú, se viene de inmediato la Copa Kirín -en Japón- desde el 01 de junio. En este mini torneo, ya nuestro equipo nacional ha sido protagonista ganando el trofeo en dos ocasiones(1999 y 2005) . Esta vez los rivales serán el equipo japonés (01 de junio) y el representativo de República Checa (04 de junio). Lo más resaltante ahora, está en que la blanquirroja tendrá nuevamente indumentaria de primera calidad. En esta ocasión la firma inglesa UMBRO, vestirá por segunda vez a nuestra selección.

El nuevo modelo me parece el más elegante que hemos tenido desde los uniformes Adidas para las eliminatorias al Mundial España 82. Aquí les dejo una foto de la nueva casaquilla nacional y un vídeo de las eliminatorias al mundial de Francia 98; que fue la última vez que Peru vistió UMBRO y estuvo a punto de clasificar al mundial galo; siendo eliminado por tener menor diferencia de goles que Chile.

Nos espera Argentina 2011. Un nuevo reto y una nueva ilusión. Habrá que ver si el "Mago" saca la varita y nos pone en la final. Markarián y sus pupilos tienen la última palabra.

NOTA

El vídeo corresponde al 30 de abril de 1997. Perú venció 1-0 a Colombia en el estadio Roberto Meléndez de Barranquilla. El gol fue de José Pereda. Era el primer tiunfo peruano en calidad de visitante tras largos 12 años. El último había sido en junio de 1985 en San Cristóbal ante Venezuela.

martes, 3 de mayo de 2011

Big Ben: obra maestra que da la hora


Impresionante: definición perfecta para el Big Ben (Foto: Blogygrana)


Mi linda amiga Francielle engalanando esta imagen sobria del monumento inglés.


Con su característica tonada, mundialmente conocida, el reloj se ha convertido en uno de los íconos más famosos de Londres (Inglaterra). Me estoy refiriendo al célebre Big Ben. Mi amiga Francielle -brasileña- pasó unos días de vacaciones en la capital inglesa y me envió una foto del gran "monumento" enclavado a escasos metros del río Támesis. Decidí investigar sobre tan imponente estructura; y he aquí el imaginario viaje a través del túnel del tiempo.

Cuando el fuego consumió en 1834 el palacio de Westminster, la sede del Parlamento británico, se aperturó un concurso para reconstruirlo. La propuesta ganadora fue la de sir Charles Barry, misma que consistió en en un palacio de estilo gótico con una imponente torre del reloj de base cuadrada. Para coronarla, el Ministerio de Obras encargó "un majestuoso reloj, el más grande del mundo".

Sorprendente suceso

La torre de 96 metros (316 pies) comenzó a levantarse en 1843. Tres años después se emprendió la búsqueda de un relojero que construyera un mecanismo tan fiel que no variara más de un segundo a la hora. Muchos creyeron que eso era imposible. Las razones para la duda se basaban específicamente en un hecho palpable: en una torre tan alta y desprotegida, las manecillas del reloj estarían expuestas al viento, la nieve y el hielo. A ello se sumaban las "fieles" palomas.

Tales factores incidirían en el péndulo del reloj, que debía mantener un ritmo regular para conservar su precisión horaria. Esto desató discusiones ente expertos. Uno de ellos Edmund Beckett Denison, presentó un diseño viable, tras lo cual se encargó la maquinaria a un destacado fabricante de relojes.

A los dos años, el reloj ya estaba listo para dar la hora, pero tuvo que guardar silencio durante un lustro, hasta que culminaran las obras de la torre. La espera permitió a Denison inventar un artefacto que protegiera el pénduilo de los factores externos y así asegurara su precisión.

Nace el Big Ben

Terminado el mecanismo del reloj, el siguiente paso fue forjar las campanas. Una fundición del noroeste de Inglaterra fabricó las de las horas; cuyo tamaño y peso resultaron ser mucho mayores de lo esperado con sus 16 toneladas; la campana hundió la cubierta del barco que la transportaba, pero finalmente arribó al puerto de Londres. Ya en tierra, la llevaron en un carruaje especial tirado por dieciséis caballos blancos y luego la colgaron de un soporte frente al Parlamento para probarla.

Era costumbre que a las campanas grandes se les diera un nombre, y a esta se la bautizó Big Ben, aunque no se sabe a ciencia cierta el porqué. Hay quienes dicen que fue en honor a Sir Benjamín Hall, un corpulento hombre de la época que trabajó para el parlamento. Otros aseguran que se llamó así por Benjamín Caunt, un boxeador campeón de los pesos pesados. Pero, al margen de su origen, el nombre de Big Ben -utilizado en principio para la campana mayor-, ahora hace referencia al reloj y a la torre.

No pocos contratiempos

Inicialmente se pensó que el martillo de la campana era demasiado liviano, de modo que se cambió por otro de 660 kilos (1.500 libras). Tras unos meses de prueba, sucedió lo inimaginable: la campana se partió y no pudo repararse. Así que fue desmantelada y refundida en otra de 13,7 toneladas. Una vez más, las muchedumbres abarrotaron las calles para verla pasar en dirección a la sede del Parlamento.

Unos meses después se completó la gran torre. Valiéndose de cabrestantes, varios grupos de hombres lograron izar el Big Ben y colocarla en el campanario. La enorme campana se unía así a las cuatro menores que tocarían los cuartos de hora. Luego se instaló el pesado mecanismo. Por fin, el majestuoso reloj estaba listo para entrar en funcionamiento... o al menos eso parecía.

En julio de 1859, Big Ben comenzó a marcar las horas, pero la alegría duro poco. A primeros de octubre, la gran campana volvió a rajarse. Como era imposible sacarla de la torre, se la giró un cuarto de circunferencia a fin de que el martillo no golpeara sobre la grieta. Asimismo se instaló uno menos pesado para evitar daños mayores. Luego de tres años, Big Ben se hizo oír nuevamente. No obstante, la grieta permanece; y ello le confiere su sonido característico.

EL DATO
*En 1924, la famosa emisora de radio inglesa BBC de Londres, instaló un sistema de micrófonos en la torre del reloj y comenzó a emitir a ciertas horas las campanadas del Big Ben como señal horaria nacional. Ocho años más tarde, la inconfundible melodía llegaba a la audiencia de la Comunidad Británica de Naciones. Actualmente resuena por todo el mundo a través de las ondas del servico internacional de la BBC. Debe destacarse, que el reloj y las campanas sobrevivieron a los incesantes bombardeos de la aviación alemana durante la II Guerra Mundial.

Siempre habrá un antes y un después desde la creación de esta joya de la ingeniería mecánica y de utilidad pública exacta. Hora inglesa le llaman. Yo prefiero decirle: "amazing Big Ben".

jueves, 21 de abril de 2011

Argentina 2014: A servirnos de esta copa


Desde el 01 de julio viviremos la Copa América (Foto: Prensa Nike).

La pelota oficial del torneo (Foto Prensa Nike).




Y que seamos protagonistas. Este año se vivirá nuevamente la fiesta máxima de selecciones de nuestro continente: La Copa América. En esta ocasión la sede será Argentina que no la alberga desde 1987 (campeón Uruguay). Tras 24 largos años, nuevamente el torneo supremo de selecciones de la Conmebol será cobijado en tierras argentinas.

De momento el torneo ya cuenta con pelota oficial: la TOTAL 90 TRACER DOMA de la firma Nike; y con mascota: Suri un simpático ñandú.

Disfrutaremos la Copa América desde el 01 de julio, y el suceso me hace pensar en la primera Copa América que viví. Fue Colombia 2001 y me tocó cubrir la sede de Santiago de Cali -bella ciudad- donde nuestra selección integró el grupo B junto a Brasil, México y Paraguay.

El equipo patrio logró clasificar a cuartos de final, tras vencer a su similar mexicano en el estadio Pascual Guerrero. Ahora la historia ha querido que nuevamente Perú integre una misma serie junto al fuerte cuadro azteca. Además de los "charros", los nuestros se verán las caras con sus similares de Chile y Uruguay, todos aglutinados en el grupo C.

Luego conforme se aproxime el día del debut copero el 04 de julio(Perú vs Uruguay), iré poniendo estadísticas y resultados mejores de nuestro seleccionado en esta fiesta sudamericana, donde la bicolor saboreó el título en dos ocasiones: 1939 y 1975venciendo en la final por 4-2 a Uruguay, y 1-0 a Colombia respectivamente.

Por ahora lo más saltante en Perú se da en el hecho que el técnico Sergio Markarián ha decidido perdonar a Jefferson Farfán, quien junto a Claudio Pizarro, Paolo Guerrero, y Juan Vargas, se constituye en la máxima figura de un equipo que busca reverdecer viejas glorias.

Perú jugará su primer encuentro ante la oncena charrúa en la ciudad de San Juan, una de las ocho sedes del torneo, cuya final se vivirá en la capital Buenos Aires el domingo 24 de julio. Vamos muchachos pongan mucho amor por la camiseta nacional.

EL DATO
*El último cotejo entre Perú y Uruguay se dio en la pasada edición del torneo: Venezuela 2007. Fue victoria peruana por goleada 3-0. Aquí el vídeo con el resumen de ese gran triunfo.

miércoles, 20 de abril de 2011

Elecciones presidenciales: datos a tener en cuenta


Keiko un Deja Vu de Alberto Fujimori (Caricatura: Carlín).

Estamos ya viviendo la efervescencia de la segunda vuelta. Nos guste o no, entre Keiko Fujimori Higuschi lideresa de Fuerza 2011, y Ollanta Humala Tasso líder de Gana Perú, estará el nuevo presidente del Perú. Por ello he creído conveniente al margen de mi opinión, hacer pública la siguiente carta abierta que me llegó de parte del Instituto de Defensa Legal (IDL), en torno a los comicios presidenciales. 

La misiva fue emitida el 12 de abril, pero hasta ahora ningún medio de información la ha dado a conocer a la opinión pública. 

Interesante Libertad de Prensa se tiene en Perú, donde dicho término es pura utopía. Saquen ustedes sus conclusiones. Como quien escribe es un periodista independiente y no debe favores a ningún poder oculto, la hace de conocimiento de todos aquellos que visitan este humilde blog. 


LO QUE DICE EL IDL 


12 de abril, 2011.- Lo primero que nos parece importante destacar, es que las elecciones presidenciales se han llevado a cabo sin ningún tipo de irregularidad. Punto a favor de la democracia en nuestro país.

Creemos también -como muchos- que los resultados expresan fundamentalmente el descontento que hay en diferentes partes del país, por la injusta manera en que se ha distribuido el importante crecimiento económico que ha habido en el Perú durante los últimos años. Queda demostrado que no era cierta la versión de que la mayoría de los peruanos estaban viendo mejorar su situación económica. 
Sería absurdo negar que se ha expresado una vez más voto de protesta contra la exclusión.

El IDL es una institución de la sociedad civil cuya identidad responde solo y exclusivamente a la defensa de una perspectiva a favor de la democracia, los derechos humanos, la inclusión social, la lucha contra la corrupción y la impunidad y la solución pacífica de las diferencias.

Sin embargo, hay situaciones excepcionales, en las que creemos, es inevitable ir más allá. La búsqueda de la re-reelección de Fujimori fue una de ellas. Consideramos que, al tratarse de una figura inconstitucional, que buscaba imponerse a través de un fraude, justificaban la oposición activa de instituciones como la nuestra.

Basados en el mismo tipo de consideraciones, el IDL desde enero de este año, ha venido expresando su convicción del retroceso que significaría para el país, la vuelta del fujimorismo al poder, a través del triunfo de Keiko Fujimori.

Estamos seguros que defender la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos pasa por oponerse frontalmente a dicha candidatura, ya que la década de los 90 fue la época más oscura de nuestra historia republicana en cuanto a la perspectiva por la que trabajamos desde hace 28 años.

Está probado que Keiko Fujimori representa el regreso y la continuidad de lo que ocurrió durante dicha década, en la que gobernaron Fujimori y Montesinos, debido a que ella, como primera dama, fue parte de ese régimen. Tampoco ha hecho un deslinde con lo más grave de esos años, sino todo lo contario; al final de la campaña, hasta reivindicó de manera explícita lo ocurrido durante la referida década.

Muchos de sus actuales planteamientos están reñidos, asimismo, con normas nacionales e internacionales, como es su propuesta de extender la pena de muerte; la aplicación de la legislación antiterrorista para acabar con la inseguridad ciudadana; o su intención de liberar a su padre, cuando la justicia ya lo ha condenado en doble instancia y respetando escrupulosamente las garantías del debido proceso.

Sin embargo, habiendo logrado pasar a la segunda vuelta, respaldada por el 21% del voto de los peruanos, obviamente respetamos el resultado. Pero, al mismo tiempo, reiteramos nuestra posición: estamos completamente seguros que la llegada de Keiko Fujimori al poder sería el regreso del fujimorismo de los 90. Sería, entonces, lo peor que le podría ocurrir a nuestro país.

Estamos seguros que se repetiría la corrupción generalizada, las violaciones de derechos humanos, el control de las instituciones y de los medios de comunicación, el intento de perpetración en el poder y demás hechos que caracterizaron al gobierno que de manera conjunta llevaron a cabo Fujimori y Montesinos. Tenemos la obligación moral de hacer todo lo que esté a nuestro alcance para evitar el triunfo de Keiko.
Sobre Ollanta Humala, quien ha ganado abrumadoramente esta primera vuelta, reiteramos las preocupaciones que en todo momento hemos expresado: la posibilidad de que signifique el inicio de un gobierno autoritario, que no respete los derechos y libertades básicas, y que pretenda quedarse más allá de los 5 años que le corresponden.

En lo económico, preocupa que las medidas adoptadas, vayan más allá de la búsqueda de una más justa distribución de los recursos, y se concreten en estatizaciones que sería otra forma de regresar al pasado y poner en riesgo un crecimiento económico, cuya salvaguarda es prioridad. Varias posiciones asumidas en las anteriores elecciones y puntos de su acutal plan de gobierno, justifican estas preocupaciones.

¿Con quién gobernaría? ¿Con los que hoy lo rodean -algunos de los cuales generan confianza- o con otros, cuyos nombres hoy no aparecen en su entorno?
También es muy importante para nosotros que, más allá de la absolución por parte del Poder Judicial, pueda presentar pruebas contundentes de no haber incurrido en violaciones de derechos humanos en Madre Mía.

Nuestras dudas sobre Ollanta son muchas y graves, como siempre lo hemos dicho, y lo volvemos a expresar. Sin embargo, nos parece válida la diferencia que ya muchos analistas están haciendo entre la posibilidad de que gane Keiko Fujimori y la de que sea Humala el triunfador.

Frente a Humala hay serias incertidumbres de lo que haría. En el caso de Keiko hay total certeza de todo lo malo que representa, pues ya hemos vivido diez años de dictadura fujimorista. Humala aún no ha gobernado, y la bancada humalista durante los últimos 5 años, no ha propiciado ninguna medida antidemocrática y contra el estado de derecho, como sí lo ha hecho permanentemente la fujimorista.

Humala y sus partidarios tienen el desafío de disminuir esas dudas e incertidumbres, adoptando una serie de medidas que cumplan la función de garantías de que respetarán los aspectos esenciales de un régimen democrático, que no llevarán al país a la debacle económica y que luego de 5 años dejará el poder, pase lo que pase.

Medidas como podría ser el adelanto de nombres en puestos claves de su gobierno, que generen confianza. La adopción frente al país de determinados compromisos. La promesa de mantener absoluta independencia frente a todo gobierno que no respete la democracia y los derechos humanos (como es el caso de Venezuela, pero también de otros países).

Humala tiene que asumir que para triunfar en segunda vuelta, necesita ganar el voto de una gran cantidad de peruanos, que solo estarían dispuestos a votar por él a cambio de ese tipo de garantías. Y que si gana, quienes le dieron el triunfo, no lo han hecho a modo de un cheque en blanco, sino que lo fiscalizarán severamente desde el comienzo.

De acuerdo a la gran mayoría de sus miembros, el IDL está entre los que preferirían no haber llegado a esta disyuntiva de tener que escoger entre Humala y Keiko, pero las circunstancias nos han puesto ante ella, y, estando en juego aspectos esenciales de nuestro futuro, solo queda optar.
Creemos, por último, que es la posición que corresponde a todos los sectores que están a favor de la democracia, el estado de derecho, los derechos humanos y la lucha contra corrupción y la impunidad.

*Este artículo contiene las conclusiones a las que llegamos los integrantes del IDL, luego de la discusión que se tuvo el día de hoy, lunes 11 de abril, sobre los resultados electorales. Se trata de una versión libre que pretende recoger las principales ideas.

domingo, 10 de abril de 2011

Entre dos grandes disyuntivas


Keiko y el peligroso retorno del fujimorismo.



Ollanta genera serias dudas sobre todo por su simpatía hacia Hugo Chávez.


Vaya panorama. Tras unos resultados un poco sorpresivos, tendremos segunda vuelta para los comicios presdenciales. El ex presidente Alejandro Toledo que marchaba primero hasta hace casi un mes, finalmente quedó en cuarto puesto. Adelante de él se situó su ex ministro de economía Pedro Pablo Kuczynski. El segundo y primer lugar lo han obtenido Keiko Fujimori y Ollanta Humala, respectivamente. Con toda honestidad, estas dos últimas opciones, no me parecen las mejores para nuestro país.

Humala me infunde desconfianza debido a su cercanía ampliamente conocida con el dictador venezolano Hugo Chávez. El líder de Gana Perú, fue comandante del ejército, y bien puede intentar perpetuarse en el poder; incluso ya ha dejado en claro su deseo de cambiar la Constitución actual e introducir cambios que podrían resultar peligrosos. Si bien no toda modificación debe ser mala, no siento confianza ante su disurso trasnochado. Ollanta es en ciernes, un ex militar de izquierda que ha prometido redistribuir la riqueza del país; y de momento ya tiene ganado a un tercio de la población.

Ollanta, jamás ha gobernado, y ante ello bien merece el beneficio de la duda. Su posición férrea en cuanto a defender nuestros intereses y hacernos respetar ante Chile, es el punto en el cual sí me siento de su lado.

Espero no defraude, aunque la tendrá dura; dado que Keiko Fujimori sí asegura el continuismo nefasto del fujimorato que tanto mal le hizo al país. Con ella en el poder los apristas estarán más tranquilos como buenos comodines que siempre han sido. No es Ollanta el salvador que esperan muchos, y roguemos que de ganar él, respete la democracia y ponga mano dura donde hay que ponerla. Que no genere atraso y no se empecine con apartarse de las grandes potencias económicas.
Lamentablemente, nuestro país no puede sostenerse solamente en base a sus propios recursos; también hace falta de lo otro.

Aquí voy a suscribir lo que ha expresado el Instituto de Defensa Legal (IDL) acerca de Ollanta: "En lo económico, preocupa que las medidas adoptadas, vayan más allá de la búsqueda de una más justa distribución de los recursos, y se concreten en estatizaciones que también sería otra manera de regresar al pasado y poner en riesgo un crecimiento económico, cuya salvaguarda debe ser una prioridad". Acota luego: "También es muy importante para nosotros que, más allá de la absolución de la que ha sido objeto por el Poder Judicial, pueda presentar pruebas contundentes e irrefutables de no haber incurrido en las violaciones de derechos humanos suscitados en la localidad de Madre Mía (San Martín) donde se le conoció con el seudónimo de Capitán Carlos".

KEIKO UN INMIMENTE DEJA VU
Al igual que muchos pensantes como nuestro laureado escritor Mario Vargas Llosa, yo no puedo evitar referirme a la inminente posibilidad de que la hija mayor de Fujimori llegue al poder. Eso sería catastrófico. Keiko no tiene idea alguna de cómo gobernar el Perú. Su llegada a segunda vuelta se da gracias a su única y real promesa: liberar a su padre -usando el indulto presidencial- y con ello que sea él quien maneje el país. La pregunta estriba en si Fujimori podrá hacer ello sin su real jefe: Vladimiro Montesinos.

En ese posteo recordaré una de las razones fundamentales por las que soy anti Fujimori. No es rechazo casual o falto de fundamentos; todo lo contrario. Como periodista yo no puedo estar de lado de gente como él que compró la línea editorial de cuanto diario canal de televisión pudo. No acepto el fraude que maquinó en el 2000, ni su famosa interpretación auténtica de la Constitución para perpetuarse en el poder, ni a sus congresistas tránsfugas, para así hacer lo que le diera en gana al tener la mayoría parlamentaria. Ni su falta de respeto al país y a los derechos humanos, ni a su huída y posterior renuncia al cargo vía fax -algo no aceptable- ni su enriquecimiento ilícito, ni su juego en pared con Montesinos, ni el tráfico de armas y su aparente vínculo con el narcotráfico, cosa que aún no ha sido aclarado.

MEMORIA FRÁGIL:
El domingo 09 de abril de 2000, pasó un hecho jamás registrado en nuestra historia democrática. Eran las 4 de la tarde y se debía dar -como de costumbre-, el Flash con los resultados de las Elecciones Presidenciales. Sin embargo y ante la sopresa general, solamente el canal 5 y canal N -tv por cable- emitieron el flash dándole el primer lugar a Alejandro Toledo.

Era sabido que Toledo en ese momento ya había superado a Alberto Fujimori en todas las encuestas. Pero oh sorpresa... a la hora del flash; en Canal 4 transmitían el Chavo del 8, en el 9 una película de Cantinflas, en el 7 canal del Estado, se veía un documental sobre Chavín de Huántar, y en el 2 se podía ver a Mel Gibson en "Corazón Valiente".

Luego hubo otra nueva sorpresa. Recién a las 7pm, dieron todos los canales en simultáneo (incluído Panamericana) el flash; también por radio pasó lo mismo, y RPP Noticias se prestó al juego. Resulta que Toledo era segundo y Fujimori primero.
Lo sospechoso era que a cada reporte de la Onpe dirigida por el corrupto José Portillo, el líder de Perú Posible bajaba, y Fuji subía como espuma. Al final ante tanto escándalo se vieron obligados a parar la subida del dictador, y dejar claro que habría segunda vuelta.

El "Cholo" bien asesorado no se presentó a dicho "comicio". Así, el japonés ganó luchando contra sí mismo. Claro muchos lo criticaron a Toledo, pero esa debe haber sido la única cosa buena que hizo en su vida. Al no presentarse deslegitimizó un proceso fraudulento. Supo esperar su momento y luego ganó, tras vencer a Alan García, en el segundo balotaje.

En cuanto a Keiko, hay muchas razones para no votar por ella. Es una mala hija con su madre, pues al igual que sus hermanos arribistas, prefirió las mieles del poder, y nunca defendió a Susana Higushi -su progenitora-, ante los cobardes vejámenes de Fujimori quie no solo la echó de Palacio sino que además buscó eliminarla políticamente.

Keiko es de por sí, una pésima congresista, y sinvergüenza al estudiar en el extranjero con dinero del herario público. Es firme heredera del fujimorato que tanto atraso trajo al Perú. La clase media murió, los ricos se hicieron más ricos, y los pobres más pobres. Cerraron cientos de fábricas nacionales, y se vendió todos nuestros recursos como la luz y la telefonía al capital extranjero. Se permitió el ingreso a granel de productos importados subsidiados, que competían así de modo desleal con el mercado peruano generando un abaratamiento que terminó quebrando a miles de productores nacionales como los algodoneros, por citar sólo un ejemplo palpable.

Fujimori gracias al verdadero presidente osea Vadimiro Montecínico perdón Montesinos, supo cómo combatir al terrorismo pero usando la famosa "guerra de guerrillas". Ahí están los resultados. Matanzas, violaciones de derechos humanos, torturas a miembros del SIN, la guerra con el Ecuador en 1995 propiciada dos meses antes de las elecciones, para así posibilitar su triunfo misterioso en primera vuelta ante Pérez de Cuéllar. Que cosa más increíble, pues así Fujimori se aseguró estar virtualmete solo en campaña, dado que salía a diario por la TV, radio, y periódicos por aquel entonces dando una imagen de vencedor cuando es sabido que perdimos dicho enfrentamiento, pues al final cedimos algo de territoro.

Lo curioso en cuanto a su triunfo en primer instancia, está en que ni Alan García en 1885 logró ganar en primera vuelta, pese a poseer una extraordinaria popularidd que lo llevó a obtener casi el 50 por ciento de los votos. Ante ello, el desaparecido alcalde de Lima, Alfonso Barrantes en gesto digno declinó al segundo balotaje.

Alan era llamado el Mesías por sus seguidores. Sus mítines eran extraordinarios, encandilaba a todos con su verbo florido, y en especial a los jóvenes que ahora son nuestros padres. "Un Perú diferente para todos los peruanos", ofreció cínicamente; lo real es que atiborró las instituciones del Estado con gente de carné aprista

También violentó derechos humanos, se enriqueció ilícitamente, y esperó que sus delitos proscriban para regresar en olor a multitud. El día que Alan muera habrá muerto el aprismo. Eso de que el Apra nunca mueres, ya fue es pasado. Igual pasará con los fujimoristas. Sólo viven de su "vaca". Cuando su "vaca" muera todos esos ociosos tendrán que trabajar. Pero como no conocen el significado esa palabra supongo que morirán de hambre.

LA DEL ESTRIBO
Prueba de que el trabajo parlamentario no es lo suyo, es el hecho que durante el periodo legislativo 2009-2010, Keiko Fujimori solo asistió a siete sesiones de las 42de la Comisión de Economía del Congreso, grupo de trabajo del cual es titular desde julio del 2006. No presentó ningún proyecto de ley y sólo se limitó a suscribir uno de su colega de bancada Rolando Reátegui.
Un dato más. Keiko solamente ha logrado que cinco propuestas fueran aprobadas en un poco más de cuatro años de labor. Además estuvo 223 días fuera del país y según registro de asistencia del Congreso, tiene más de 400 inasistencias. La aspirante al sillón presidencial, sostiene una investigación por delito de enriquecimiento ilícito.

Finalmente queda acotar que frente a Humala hay serias dudas e incertidumbres de lo que haría. En el caso de Keiko hay total certeza de todo lo malo que representa, pues ya hemos vivido diez años de dictadura fujimorista. Humala todavía no ha gobernado, y la bancada humalista que se mantuvo en torno a él durante los últimos 5 años, no ha propiciado ninguna medida antidemocrática y contra el estado de derecho, como sí lo ha hecho permanentemente la fujimorista.